文／智惇

師父在《金剛經集義》（第三版）中〈金剛經禪論〉的導言250頁說：「六祖的禪法，前期思想啟蒙於金剛經，以五法中的如如不動，三性中的實相圓成而至人法俱無，究竟應無所住而生其心的『無相』立論，而產生『轉識成智』的壇經法要，『立無念為宗，無相為體，無住為本』的旨趣；以『不立文字，見性成佛』的佛的禪法的大覺聖智境地。」惇以為在這段經文字中，壇經三個法要「無念為宗，無相為體，無住為本」是得自無相而立論，念者，往者已去，來者無常，所以念茲在茲，又念者思，思來自想，想必有相，此即無念為宗之謂也，乃突破相的念。（註一）

無相為體，無住為本二者，都與無念同於無相以立論者一也。至於不立文字，見性成佛，在《壇經》中強調六祖不識字，固不論六祖識字與否，不立文字者，乃不藉文字，只要見性就可能成佛，所以在佛陀的禪法，只要具大覺聖智的根機者，就有見性成佛的可能。

智惇從發心出家，等了五十年才能如願，可見根機之差，師父以禪為修行的生死法門，智惇忝不量力，也要效尤，但學不躐等，還是要從師父著作有關唯識法相的漸修中以打好基礎！師父以五十歲才著書文字弘法，我現在起還要三十年，115歲才可以著書文字弘法呢！恐怕等不及了，不過仍有方便，師父允許我可參考師父的著作，說自己的心得（註二），這也就是我的衲衣下的足跡，言語表述，福慧寺住持若巧法師已命我去試講一次，有第一次，也許有二次吧！

現在來說老和尚著《金剛經禪論》中的一合相理，「經文」如361頁，老和尚說：「界與微塵，原本總體，三千大千世界碎為微塵，如一切眾生之妄念，若有所得，即非一合相，若無所得，是名一合相。」

釋曰：三千大千世界原為一合相，為何要去碎為微塵，疑？按含靈本有佛性，如三千大千世界猶一合相，卻因無明妄念，從中分別而有所執，佛性遮蔽，淪入娑界，如雲門三句，第一句函蓋乾坤句，本是一合相──圓悟云：「本真本空，一色一味，非無妙體，不在躊躇，洞然明白。」然而老和尚作白雲野頌句：「雷雨風電，日月無光，乾坤如何函蓋。」惇曰：「茶壺裡的風暴，已非一合相了。」師父的頌，具有破前六識之迷，亦是突破因明現量之桎梏。

以下有（禪論中老和尚的14問答），說明一合相理：

１、問：「一合相之形成如何？」答：「界塵總合，雖假不壞，於中逕取實相。」

惇釋曰：「界者範圍，塵是範圍中之方分（註三）。兩者各不相涉，雖屬假合而不壞，是為一合相，從中可以直取實相。」

２、問：「於世界而說微塵，何異於境上說妄念？」答：「如來所說世界是境，所說微塵是妄，但境不是世界！妄不是微塵！」

釋曰：世界是境，但境不是世界，說明本質相同，相及作用有別，微塵是妄，妄不是微塵，亦說明本質相同，相及作用不同，猶如煩惱即菩提，菩提不是煩惱，本體本質都屬現象，但相與作用不同。

３、問：「何以故？」答：「如雲中有水，水不是雲，如水中有月，月本不是水。」

釋曰：雲與水，水不是雲，如水中有月，月不是水，都說明本質相同，所表現的作用和相不同，雲是水氣的因緣和合，水是液體，水中月是水的清澈寧靜所映之天上月影，本質本體都是水，可是表現的作用和相有別。

４、問：「有得無得，於一合相上為何起分別？」答：「一合相本無分別，分別起於有無。」

釋曰：有得的有是一合相，起於有無分別，無得的無，即然是一合相是無分別，何來有“有”？

５、問：「由何而起？」答：「心意識作用！」

釋曰：意者以己之心，察人之言語，便是以推知人之心志何若。心動、意念起分別作用生。

６、問：「如何作用？」答：「念之變動，淪於境相。」

釋曰：念乃過去事，今之心動，起而思，思為之變動，於是念茲在茲，淪為境相。

７、問：「念由何起？」答：「心境遇合。」

釋曰：「心動牽引往事記憶，與現境遇合，念茲在茲故。

８、問：「心由何起？」答：「五蘊相應！」

釋曰：談佛法不能離人的我，根塵觸第六識參與而識生，法塵起而我與之相涉，進而色法，到五蘊相應。

９、問：「有不相應者？」答：「寂靜之時！」

釋曰：人我寂靜之時，前六識不起作用故。

１０、問：「於定別耶？同耶？」答：「定法繁多，唯正受三昧者是。」

釋曰：看電視亦可以進入三昧，隨著劇情喜怒哀樂，然並非正受。正受者，梵語三昧或三摩，華言調直定，亦名正受、正定。

１１、問：「何謂正受三昧？」答：「禪定之異名。」

釋曰：《大乘義章》謂，禪者思惟修，亦云功德叢林，心，定者，心住一緣，離於散動，故名為定，正定者離於邪說，故說為正。三摩、三昧本是一名。傳之音異，此名正定，正受者，見下問答。

１２、問：「是否定空境？」答：「否！梵語三昧，義譯為正受，所謂正受者，離於邪亂，無念無想，納法於心或謂想心都息，緣慮並亡，三昧相應，或謂因前思想漸微，細微覺想俱亡，惟有定心者前境合，是名正受，或云三昧。

釋曰：此或為禪定的入門工夫。

１３、問：「同於一合相？」答：「一合相者，經文中云不可說，正受三昧，於文字中可以論說，二者並言，譬如菩提與悲智，眾所周知，菩提成於悲智之修法，而悲智不是菩提道果。」

釋曰：

正受三昧，於文字上可以並言，一如菩提與悲智，一個是因，一個是果，可是也言說非因，亦非果，何以故？以因來說，因之明在於現量，既有現量就可以有比量、非量，這是五明中因明三支，法者一連串為什麼因緣和合，如果知法之所以，明其因才有緣之下手處，緣起謂之因，有因才有緣之起，唯識法相學當從明「因明」學起。凡果之形成，其因也多，菩提成於悲智，悲智是成就菩提因之一種，而非一定是，或不一定。　

１４、問答中智惇有的概念還模糊，如有本門大德砌磋之助或可共嘗法喜乎？

註一：

十幾年前師父說：「智惇！你可講一部經或一部論」我說：「我講《楞嚴經決疑》吧！」師父說：「不可以！《楞嚴經決疑》是我的，你要講你自己的！」後來師父又說：「你可以參考！」

註二：第一段，「以五法中的如如不動，三自性的實相圓成」，屬《楞伽經》的唯識法相的基本理論。

註三：雜集論三卷，方者東南西北四維上下，因果差別，假立為方，即十方因果遍滿．．．．。