讀《千佛山雜誌289期》〈佛法分享〉有感

文/淨石

  在詹天賜教授這次的演講中，我最欣賞的是下面這段話：

  1是一個數，它可以看成1/1，要增加數的大小，我們可以由增加分子著手，也可以由減少分母著手。例如有人說健康是1，有了財富加個零，得到10的幸福，再有孝順的子女，再加個零，於是得到數值為100的幸福。但我們也可能將自我意識減半，而得到數值2，若能減為0.1，數值得到的是10，減為0.01時可得到100的數值。人要成就無窮，從向外求的增加是達不到的，但若向內縮減，則是可能達到的，當我們將分母縮到無窮小時，數值則可趨向無窮大。

  詹教授從數學演繹出的結論，更清楚地說明了學佛之道。向外求的種種（由分子代表），不離五欲八風，都是無常的，不但不可以去增添，反而應該減除。佛法教我們「減除」的對象，不是社會既存的現象，而是自我的內心成分。佛法修的是心，在這裡是以分母代表。因此「加大數值」（即調心的成效）不在於加大分子，而在於縮減分母，亦即對無常的欲念。分母愈縮減，「數值」愈大，表示妄想雜念愈少，心愈清淨。這個數學演繹的的確確做到了「與道相應」，十分令人激賞。

  遺憾的是「點、線、面」及「龜兔賽跑」兩個例子，頗有必須檢討及置疑之處。兹討論如下：

【點、線、面】-------------------------------------------------------------------------------------------------------

演講中以（A）（B）（C）三圖例上面，各個「線段上的點數多寡」來相互比較，是錯誤的。

「點」沒有長度（也沒有寬度及高度），亦即「長度等於零」。任何有長度數值的「線」除以零長度的「點」，得數均為無窮大（即該線段上有無窮多的點）。例如，線長 1 cm，除以點長 0 cm，1/0 = 無窮多點；線長 100 cm，除以點長 0 cm，100/0 = 無窮多點。兩個「無窮多點」之間，是無法計算及比較的。

  「點、線、面」固然由概念產生，但概念生於經驗；經驗始於見聞（即六根，六塵，六識）。當由見聞之知發展至概念後，進入科學的階段時，就需要規範條件及設立定義。固然這些標準，視你如何定而定，但以科學界的共識而言，「點、線、面」具有在三維空間中的「基本定義」，否則數學和物理學的運算不可能執行，因為「概念」是無法運算的。

對於「點、線、面、體」的共識：「線」是一維（如，長），「面」是二維（如，長X寬），「體」是三維（如，長X寬X高），而「點」只是在三維空間中的一個「位置」沒有長度、面積、體積，因此無法和「線、面、體」比較大小或多少。我們日常生活中常接觸、能測量的長度（如，公尺或 m，是一維的）就不可以和面積（如，坪，是二維的）直接比較。如果我問別人：「我的臥房有 10 m長，這樣是幾坪啊？」別人會笑我無厘頭。不是嗎？

我在2007年「千佛山書香閱讀年徵文比賽」時，曾以「新的思與惑」為題，討論過「點、面、球」的概念，及其應用在學佛過程中的感悟：「老禪師所有的話都在引導我們去開拓新的思路，像『瓶中鵝』和『點、面、球』一樣，可知不可執」。（本文獲頒最高獎金一萬元並轉贈《千佛山雜誌》助印；見附錄）

【龜兔賽跑】

任何科學理論必須先設定範疇和條件，答案則因之而異。例如，人在地面量出的體重，上了太空（無重力）人人都變成零公斤。演講中所舉的「龜兔賽跑」之例，其定義是「每次追近一半的『剩餘距離』」，因此沒完沒了。如果我不接受這個定義，另訂為「每次追近 50 m」，如果龜領先兔 100 m，則「兩次」就追到了。可是這兩種理論都故意不談「次」的定義，以混淆聽者。被故意忽略掉的，當然是和時間、距離有關的東西，如「速度」或「速率」等等。

這類詭辯術，並無新意。以兩千多年前莊子的「白馬非馬」為例，如果先說了「馬」的定義：馬，包括白馬、黑馬、五花馬、赤兔馬….. 等等，底下的話就說不成了。這即是老和尚苦口婆心地，要我們擴大自己「知識經驗基礎」的原因之一，即「不易被惑」也！

總之，詹教授演講的主旨和內容，頗富建設性，尤其是每段的結語，都值得一再回味。

【附錄】-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

《千佛山雜誌230期，2008年10月刋》〈雲石絮語：新的思與惑--讀老禪師「開拓新的思路」及「解惑篇」心得報告〉作者：淨石

節錄：點、面、球

   「解惑篇」答「開悟」中提到「假使覺是一個面，那麼悟就是點，要許多的點才能形成一個面」，「圓覺就像一個球狀的圓．．．．而這覺是由許許多多平面的圓所組合」。

老和尚給的這「一」個譬喻，在佛法上只是粗淺的概念，正好適合啟發我這樣粗淺而沒什麼修養基礎的初學者，使我有恍然大悟的感覺。但，「學佛法不是尋求答案」，「佛法是探討一連串的為什麼，還要去化解一連串的為什麼．．．．．不是一概而論，而是針對問題來說。一個問題化解，得一個解脫」。

我從第一個「疑」上「恍然大悟」地「解脫」了，又怎麼樣呢？新的思路又在那裡呢？

    「瓶中鵝」的公案是個啟發思惟之路的方向。「我」是否就是那隻鵝呢？那麼「瓶」不就是我所生存的器世界嗎？它引發我的五蘊變化，在生死輪迴中遷流不息。我學佛的目的不就是從達到「了生脫死」開始嗎？因為「了生脫死」只是「鵝出了瓶」而已。下呢？．．．．聽到「瓶中鵝」，略為想想，就要跳出「鵝」、「瓶」二相。思惟不「住」在鵝和瓶上，就有「新的路」。

「點、面、球」表面所開示的概念，一聽就能聽。懂了，就跳脫出來，再循著老和尚所教佛法的原理、原則細細思考。唔！「許多」的點「不能」形成一個面；「許許多多」平面的圓也「不能」組合成一個圓球。因為「點」沒有面積；「平面」的圓沒有厚度。沒有面積的點不能形成有面積的圓；沒有厚度的圓也不能組合成有厚度的圓球。

在我的知識領域中，它們的「相」都「存在」，似乎都「有」相的關係，也似乎都「無」相的關係。既然說不出來，它們的關係是否就落到佛法中的「不一定」了？

如果在紙上畫個圓，代表一個圓形的面，那麼圓中的「點」多呢？還是圓外的「點」多？把這個圓的「外面」從這張紙擴展到整個房間或是整個宇宙，又如何呢？

如果在想行之間未建立間隔，則立即回答的必定是：「當然是圓外的點多啊！」這個答案正確嗎？不一定！

  假使圓的面積是十平方公分，以它除以點的面積「零」的話，答案是「無限大」。既然是「無限」，就等於不知道這個圓中有多少點，也就有「不一定」的意思了。

圓內有「無限」多個點，圓外的整個宇宙也有「無限」多個點；小中有無限大，大中有無限小，所以我就說不出：「圓外的點多於圓內的點」。

在學到「小」的時候，就想開拓自己看見「大」的能力。「大」是「更廣泛」，不是尺寸的大小。佛法中說一毛端現寶王剎，一毛孔有三千大千世界；說得出的大就不是大，說得出的小就不是小，這不都是「大方廣」告訴我們的嗎？「不生不滅，不垢不淨、不增不減」之六不及八不、十不等「遮顯法」所示不都是這樣嗎？

當然，以我今天的程度來看這些法義，的確是不可思、不可議的境界。但，至少我跳出了「點、面、球」或「瓶與鵝」諸相的侷限，希望藉此聯想到老和尚所說的「有、無、不一定」及其它許許多多的「一」，從中拓展，而能夠更上層樓地契入佛法法義。

老禪師所有的話都在引導我們去開拓新的思路，像「瓶中鵝」和「點面球」一樣，可知不可執！