文/ 淨琴

每個人依據自己的價值取向去行事，此牽涉到過往的習染。設若此習染早已成自然，更不易覺察是善或不善。

而我自覺合乎道理，於是認定斯是不善，眼見其必將受到傷害，因而心生不平。此時，我該對他說？或不說呢？已知，說了也是白說，於事無補，而不說呢？此不平又影響情緒。說或不說，看起來皆非智舉，如此，又將如何？

此刻，即便提醒自己，觀照是觀照己缺失，而進行「修理自己」，而非觀照他人缺失去「修理他人」。因為，當我認定他非之時刻，我已十足成了是非人，對方或許察覺不到己失，但我不可不察，若不能及時提起正念，即枉費修行之意義。已識道理如此，但後續產生之行為是什麼？

初學未定，雖已有認知。說，便離道犯法，故只用隱忍。此時方識，能不說，並非容易，而不說，還能將此境緣淡化，不記心上，那才難辦。因為，設若對方只是偶爾會面，不說之忍，或短時可行，但此緣境發生在必須時刻相處之對象時，終還是會有難忍之當下，而不禁出口去說。

雖於說時，儘量避免傷害之詞，僅說事理輕重，但是這一說，必是糾舉。既然此說，緣起於不能忍，心行所表現，註定有悔。因為對方若有能力覺察，何須我說，此說，與其契機並不相應。再者，對方不曾有學，缺失是乃正常現象，我何故庸人自擾，而早知後果必將如是，為何還說？此處能見，是己尚未把握「不參與」之原理原則。

上白下雲老禪師嘗云：「從不教人禪。」今才發現，禪是思惟，又有誰能教誰應當如何去思惟？思惟的課業，既然無人能替代，欲教人思惟者，更是虛妄不實。師不教禪，那正顯現其修養，而我琅琅上口，卻毫無把握。

「明辨是非，但不參與是非」，言淺寓深。於己而言，斯有三個層次，即：明辨力、不參與力、明辨又能不參與力。昔為養辨識之力，每見事件，即便立判是非，未能識知此見，正助長我執，反倒成為心行之缺失，因此從未發現，此見有提昇之必要性。而「不參與」，正是適時自我調理之良方。

說或不說，想行之間，若不能夠老實地去針對己心行缺失處做認識、深入，縱然已為己爭取足夠的空間與時間，此間隔徒令迷惑顛倒所填滿。

就此次經驗，若僅執著於眼前之「說或不說」，並無饒益，爾後當將此意念提昇為「參或不參」。參則參己缺失之參，此乃真正解決煩惱，與生死有關；而不參則是不涉入是非之不參，此是修養調理，與道相應。