善男子！一切菩薩及末世眾生， 應當遠離一切幻化虛妄境界。

由堅執持遠離心故，心如幻者，亦復遠離；遠離為幻，亦復遠離；離遠離幻，亦復遠離；得無所離，即除諸幻。

譬如鑽火，兩木相因，火出木盡，灰飛煙滅；以幻修幻，亦復如是，諸幻雖盡，不入斷滅。善男子！知幻即離，不作方便，離幻即覺，亦無漸次；一切菩薩及末世眾生，依此修行如是乃能永離諸幻。

上一集介紹了對於幻的認識、了解以及發明，然後怎樣得到不動的結果，現在雖然還是談幻的問題，不同的是，前面是談道理與方法，現在談的是究竟要用什麼樣的觀念去面對虛幻的問題。

事實上人不可能離開虛幻，既然不能離開就必然得面對，那需要以什麼樣的觀念去面對？如果不能建立正確的觀念，就很難把握與運用釋迦牟尼佛的道理，以一個比較容易了解的話來說，「幻就是道」，因為離於幻無道可言，可是「道絕不是幻」！如果用這種觀念去看就比較容易把握了。為什麼說“幻就是道”而不說“幻等於道”？舉一個簡單的例子，我們說口渴了，最好的辦法當然就是喝水，可是如果沒有水喝怎麼辦？你說“望梅止渴”吧，能嗎？事實上渴的問題還是存在，所以才說望梅止渴本身就是一種虛幻，如此情況會發現什麼問題呢？

渴，因為沒水喝，又提到前面有梅樹林有梅子可以吃，才引發口水，好像渴的情況暫時有了化解，事實上口渴的問題並沒有完全解決。因為望梅止渴是一種虛幻，照說口渴應該喉乾、舌苦，為什麼說前面有梅樹林，口裡就會產生口水，暫時化解渴的現象？就可以發現：渴，其實於相上來看還是一種幻境，這種幻境顯現在什麼時刻？就是顯現在沒有水喝，而說前面有梅樹林、有梅子可以吃，這時引發了口水。其實以渴而言，水能止渴，就會想到渴是因為在這一個沒有水的地方行走，或者是流汗，消耗體力才會產生渴的現象。假設沒有流汗也沒有消耗體力，只坐著，會不會渴呢？就會發現外表沒有流汗，沒有消耗體力，而內在是不是完全沒有產生運動作用？其實我們的氣血、內部的各部門的功能，包括整個神經系統，還是在那裡動，只是這種動是內在的，謂之內在的相，表相之外並不是什麼都沒有了。

一般說有內相、外相，依於表相能直覺感受得到的稱為"外"，內在是個人的；「如人飲水，冷暖自知」可以形容內外的認識，水是涼的還是熱的？涼，又涼到什麼程度？熱，又熱到什麼程度？我們在表面是看不出來的，只有喝下去的人才能確定這水的冷與熱的程度？

從渴跟水的關係來看，是不是分泌口水就能暫時化解渴？其實那是因為有另外一個幻象告訴我們，前面有梅樹林有梅可吃，雖是幻象，可是聽到的人並不認為那是幻象，他真以為前面有梅樹林，有梅可吃。如果口渴，大家也都知道明明前面沒有梅樹林，嘴裡就不會產生口水了，這種情況下，如果要去面對幻、去看幻，那就不是一個單一的只從外相或從內相，或以內色、外色，用自我意識去看。因為用單一的方式看就很難去理解！所以佛法離不開因果關係、因緣法則，對於虛幻的問題如果捨棄了因果關係，你會說：這幻跟我有什麼關係？談幻幹什麼？

而佛法是每當你提出一個事物、一個道理或者一個問題時，先要探討其中的「為什麼」，這「為什麼」就是它的起因。如果起因是口渴，就會想到“渴”的問題，從渴去看問題。若捨棄了因果關係、因緣法則，就會變成口渴就口渴嘛，但為什麼會口渴？譬如軍隊在行走，剛好在沒有水的地方或者天氣很熱才口渴，為什麼要選在沒有水的地方？也許是為了訓練，那既然故意設置在一個沒有水的地方訓練，依重點而言不是在考驗你口渴的問題，但是每一個參與者一定會口渴，這其中的「為什麼」就不一樣了？

談「為什麼」只是一個起因，口渴是一個結果，怎麼去認識口渴的起因與結果相互之間的關係，也就是──為什麼會這樣？為什麼會口渴？原因就不止一個了，當然可能的結果也就不止一個，這要看所處時候的身份、地位、環境的不同，所以又涉及到種種的因緣法則，為什麼會造成口渴的？探討起來也許就會有一些問題發生，這就涉及到不只是一個因與果的關係了。好比運動流汗，說熱是因，口渴是一個果的話，那你還是會搞不清楚，為什麼？因為它還涉及到因緣法則的問題。談因緣法則與因果關係，比如剛剛說的行軍訓練，在一個沒有水的地方刻意的磨鍊，於因與果的關係就比較不重要了，為什麼？訓練的目的不是考驗你的口渴，其中的因緣法則就不相同！所以基於這種狀況，只談因果關係不談因緣法則；或者只談因緣法則不談因果關係，都很難去面對虛幻的問題。

談幻，為什麼說我們要面對？又為什麼說「幻就是道」？這「道」要從因果關係、因緣法則上去認識、去了解，才知道“道在那裡”；因為走在沒有水的地方而口渴，是各種不同的情況發生的。首先為什麼會在那種沒有水的地方作磨練？它涉及不同的問題，如果只以單一的觀點去看問題，於幻就不可能發現道在哪裡；必須從因果關係、因緣法則著手，才可以從幻顯現出道來，才說幻就是道！那為什麼「道不是幻」呢？還是要從因果、因緣去看；如果一個人走在沒有水喝的地方而口渴，至少可以發現很多；譬如他是一個旅遊者，或是一個經商者，又或者是隨軍隊在受訓，也有可能是發生什麼災難，所涉及的因果、因緣都不一樣，如果只認定某一個顯現出來的是道，於所說的幻都是如此，那就變成斷滅了。佛法不講斷滅，所以談因果，有不同的因與不同的果；同樣談因緣，是依於什麼樣的因，配合什麼樣的緣而發生問題。因此談因果是談彼此的關係，談因緣是相互之間的法則；如果只用一個因顯現一個果的方式，好比說口渴，口渴是因為這個地方沒有水，因果關係是沒有水，口渴，那又怎樣呢？口渴沒有水，沒有水才口渴，這是說不通的，為什麼說不通？你為什麼要待在那個沒有水的地方？這才是要討論的問題！

所以只談因果捨棄因緣，或者只談因緣捨棄因果，就會變成只是處在一個沒有水的地方而喊口渴，如此而已。一個簡單的問題，如果用佛法的道理方法去面對，可以說會很容易產生很多的「為什麼」，關係到什麼、涉及到什麼，彼此又可能產生一些什麼現象；所以依佛法而言，不能夠只談因為沒有水而口渴，必須要去探討彼此的因果關係、因緣法則，也就是佛教的方法與道理，依這些道理與方法去探討，而後思考以什麼方法去化解！再用一個最簡單的方式說：在沒有水的地方口渴，口渴又有不同的因果、不同的因緣；如果說在有水的地方，當然這個水就不一定是什麼水，好比在海上、在海裡，這時候不管你是浮游或者坐船，漂浮；感覺口渴，船上又沒有水，或者發生了什麼船難、人面臨危險掉在海裡，當然你沒有帶淡水，那時你說「口渴喝水就好」！行嗎？到處都是水，能不能說有水就能止渴，管它鹹、淡？所以若沒有實際經歷過，不從因果關係、因緣法則去認識，只認為口渴就喝水那是不妥的！這是待在水裡的一種情況，再看另一種狀況。譬如在游泳池，都是淡水啊，口渴了，是不是就喝游泳池裡面的水呢？一般幾乎都不敢喝，一定是離開游泳池去找水喝。可見要從不同的因果關係、不同的因緣法則，去探討不同或是相同的問題，才能夠從中發現什麼。

譬如為什麼說幻就是道？為什麼道裡面，道的本身不是幻？因為從幻可以顯現出道，而道絕不是幻！一旦從因果關係、因緣法則去認識、去了解之後，顯現的是道，就絕不會還存著幻，這就知道要用什麼觀念去面對幻了？既不可以執著也不可以否定它，還要依於道理顯現道，要這麼去建立觀念才能夠表現所謂的佛法與道！否則最多只是說口渴，喝水就好了，那法在哪裡？不錯啊！喝水就是法，如果我們一定要從中探討，同樣也可以發現法！但是那是世間的法還是覺悟的法？就有差別了！譬如口渴最好的方法是喝水，喝什麼水呢？我們曉得現在有各式各樣不同的水，礦泉水、蒸餾水，甚至於各種不同的果汁還有不同的水果，都可以化解渴，可見假使人家問到口渴最好的辦法是什麼？你不能只說喝水啊！喝什麼水？是不是一定要喝水才能止渴？這裡面涉及到的因果關係、因緣法則各有不同，

因此，口渴還得看自己的習慣性與本身的喜好，譬如蒸餾水都說是最乾淨的，可是也是最沒有營養的，還有口渴一定要喝水嗎？吃水果不也可以解渴？其他的罐頭飲料也都可以解渴啊；所以口渴了怎麼辦？喝水，喝什麼水？凡是能止渴的都可以！從裡面是不是可以發現它的因果關係、因緣法則？絕不是一個問題用一個單一的方式就完全解決了，否則是一種斷滅的現象；就好像「人死如燈滅」，其實人死了如果還有業，必須再來轉世投胎，那就並不表示死了以後什麼都沒有了！就等於說口渴，喝水就不渴了，問題就解決了，喝了水現在暫時解決口渴，是不是以後就不會再渴呢？如果喝了水就不渴了，就像我常講的：「你吃飯了沒有？」、「吃飽了！」、「你真的吃飽了嗎？」因為你只是說吃飽了，那就是說你再也不要吃了！等到餓了，還不是要再吃？這跟口渴是相同的道理，可以發現它的因果關係、因緣法則。

如果能把握這些觀念，才談得上是面對幻，去認識它、了解它，不執著又不能捨棄，建立這種觀念之後，還要有佛陀的道理方法，就是因果關係、因緣法則，這樣不管你面對任何幻境，幾乎都可以處理！

再舉一個例子來看虛幻問題，人常常因為別人的一句話或者一個表情而歡喜、難過，我們知道表情是眼睛所見到的，幾句話是你耳朵所聽到的，以自我而言肯定他的確有這種表情、有這種言語，是你親眼所見、親耳所聽，但這中間會不會發現虛幻的存在？以自我意識而言肯定就是如此，這是事實嘛！再舉一例：人家毀謗你，問你為什麼難過？「因為他毀謗我！」從這麼一個問題的發生去探討你為什麼難過？是因為人家毀謗你，你受不了，認為自己被冤枉了，委屈而難過，好像是事實，但是如果不用因果關係、因緣法則去面對，我說你連幻也不認識，反而把它當成事實。就像把燈吹熄了一樣。其實它還是虛幻，為什麼？毀謗，客觀來看它不是事實！它的內容不可靠、不可信！既然毀謗不是事實，那你為什麼要難過？假使繼續問「你為什麼難過？」，「他毀謗我！」、「他毀謗你什麼？」、「他說我是小偷，偷了人家的東西！」這不是又有事實了嗎？其中的事實就有兩個問題，講的人認為是事實，聽的人是不是也認為是事實呢？如果聽的人的確偷過東西，有小偷的行為，那就不叫毀謗了！是不是又有因果關係、又有因緣法則？如果你根本沒有偷過東西，也無法肯定你的確是一個小偷，還可以發現你自己肯定沒有，別人卻認定有，那就是一種誤會！而你能從誤會中又去發現為什麼別人會誤會你偷東西？如果完全不知道誤會在哪？講的人卻又有一些憑據認定你是如此，那才叫誤會！(未完待續)