唯識法相學59  緣起釋義

繼續介紹唯識法相，這一段談十二因緣法。我們往往會把十二因緣法擺在唯識學、俱舍，幾乎很多的學派都談這個問題，只是唯識學談十二因緣法，如果法相不先建立起來，只按照所謂無明、行、識，以至到生、老死的話，也只看到十二因緣的一個流程而已。尤其俱舍跟成實這兩大學派，談十二因緣，幾乎是以一個人怎麼樣形成，在母胎裡面形成之後，怎麼出世；唯識學談十二因緣，雖然在基礎上沒有捨棄這個，但在法相上的了別，往往跟其他學派的說法差別很大。因為唯識學來自因明，因明有“三支因明”、“五支因明”，甚至“七支因明”，唯識學是依於三支因明來發展的法，偏於分析之學。我們談十二因緣之前首先須談緣起，因為佛法往往是從因開始說問題，然後看它的流程，最後完成它的結果。

“緣起”以現代一般來說叫做“誘因”，緣起的本身就是一種誘因，人也好、事也好，當它產生一種情識作用一定要有誘因，也就是佛法講的──無因就不可能說人與事的變化、作用及結果。所以唯識學談緣起，有很多是講“因緣”而起，又把“因緣”兩個字放在一起，所謂「因緣所生法」，用這種方式去看。其實這個因緣的緣起，是談因“緣”而起，所以這“因緣”要這麼去說－－因為什麼樣的原因而生起的，不是因與緣和而生起。因為十二因緣的本身就是一種緣起學，我們一開始講唯識學就強調「先要建立法相，而後去認識、去了別」，這裡唯識學談緣起也是如此，先從一個法相建立之後去看，所以這就要從緣起開始看。

從緣起開始，很多人一開始就說緣起是一個無明，雖沒有錯，為什麼？還沒有明了之前，這“緣起”沒有搞清楚之前，當然你是處在一個無明的狀態之下，可是很多講唯識學的談十二因緣、談無明，就說它是一個緣起，這緣起是業，用這種方式去看十二因緣法，那它的法相在哪裡？也就是法相沒有建立，你就肯定把這個無明歸之於業，而業的本身又有善、有惡、有無記，何況善是什麼樣的善？惡是什麼樣的惡？無記又是什麼樣的無記？法相不建立起來，只歸於一個業，認為這就是一種無明或是迷惑，這不叫佛法。尤其唯識學是一種分析之學，一定要法相建立才能分析，不能無緣無由而去分析什麼！我經常說佛法是從現實生活中間去認識，唯識學就是如此；譬如肚子餓了，餓了的緣起是什麼？往往肚子餓了的緣起，我們很容易把它當成無明，可是吃飽了的緣起呢？你反而可以當成明了，為什麼會這樣？因為肚子餓了只是一種感受，好像我現在餓了，看它的緣起呢？因為太複雜了搞不清楚，就統統歸之於無明。既然緣起的開始是以無明來說法，為什麼吃飽了你就知道緣起，反而好像變成明了？這種明了我們就會歸之於「我吃了飯、吃了菜、吃了什麼」，可見是明了，如此說來它的緣起就不是無明了！如果不能把握這些，很容易把唯識學就依於自己的意識去肯定就是如此，那怎麼會是佛法呢？

所以談緣起，以人來講，就可以照俱舍學派裡面所談的，譬如從“無明”而成胎之後，這個胎是由“行”而成，之後有了“識”、有了“名色”，也就是談一個母親懷孕了，胎兒是一個什麼樣的現象？一直到出生、到成長，經過他的人生，最後老死。以人生來講，的確也可以這麼說，那它的緣起是什麼？這個無明稱之為父精母血，就是因為父母有交媾的行為而完成的，但是這種行為為什麼稱之無明？因為不一定會懷孕，並不因為父母兩個在一起就一定會懷孕或不懷孕，這種現象叫做無明。往往很多人不用這種方式去看問題，反而用什麼方式－－無明就是業，業肯定就是善、惡、無記三種，可是不要忘了，如果你只談業，談善、惡、無記三種，依業而言它並不是定位在善、惡、無記，而是定位在牽業，這種“牽業”於業來說就關係到緣起了，什麼叫牽業？就是一種牽扯不清的業，譬如這個胎兒跟父親過去世的關係，跟母親過去世的關係，為什麼會投到這個家庭，認這一對夫妻為父母，這是過去的牽業。所謂的牽業也就是說某一種原因而造成的，但還是歸於一個緣起，不是無明。

從這就可以發現談十二因緣，只是以十二個現象來說明一些什麼，但其實不是說明，只是說人的生態，凡萬事萬物都離不開十二因緣法，那才是唯識學的說法。所以要特別注意唯識學說十二因緣法，它前面談緣起就是肯定一個法相，你用什麼來建立起法相？是以人的生命來建立起法相？還是以事物來建立法相？何況有情眾生有不同的緣起，除了動物，還有植物、礦物呢？所以這裡談緣起，是從一個法相建立來談，不能籠統的、概念的方式來談緣起，否則十二因緣法，就變成只是談人的生滅現象的形成，就不叫唯識學。

所以緣起的本身可以說只是依於一個什麼樣的法相而起，這法相是因什麼樣的緣而生起的，生起什麼？生起法。所以談法相，假使以一個人來講，“這個人”就是一個法相；如果以物來講，電燈就是個法相，談桌子，桌子就是個法相，也可以談其他的眾生，譬如非人等，簡直太多可以談了！除了這一些事以外還有理的緣起，理的緣起譬如：一個定律、刑法，或是以佛教來講，談戒、談定、談慧都有其緣起，這些緣起都是一個法相，必須要先建立法相。所以說依事而論理，要看事的法相的緣起如何？如果依理而說事，我們要曉得“理”也有其法相來說緣起，可見緣起是因“什麼緣”而生起什麼，那才叫做緣起。

舉一個例子，假使講光亮，白天有太陽的光亮，晚上有月亮的光亮，這是一個大自然的現象，還有其他人為的現象，譬如有油燈或蠟燭、或用電池來表現的光亮，如果涉及到電源的話，又有不同的電源，像火力發電、水力發電、核能發電種種的。這發電形成電力的一個緣起，就可以知道人為什麼要發明這一種光亮？也就是說白天有太陽，假使在大白天你要進入到什麼山洞、地道，太陽照不進去，你還是需要光亮來照才看得清楚。譬如夏天在辦公室裡把窗戶都關起來，甚至於還把窗簾都拉上，把太陽光擋在窗外，在辦公室裡怎麼辦？就必須要有光亮來照射，就可以知道它有一個緣起的存在。說到光亮除了大自然的光亮，有人為的光亮的話，不同的緣起就有不同的說法。譬如冷氣，冷氣之前用電風扇，電風扇之前是人用手利用物，而後怎麼樣去搖動它，當然這是人為的。但是還有大自然的，譬如靠近水邊的風就比較涼，靠近沙漠地方的風就非常的熱，就會發現緣起之緣究竟說什麼？肯定告訴各位，這個緣起的緣是包含了時間、空間之中所顯現出來的，我們叫做法相，可以說緣就是一個法相，依於法相怎麼樣去作認識、去作了別，才叫做唯識法相。

所以唯識法相先要依法相來作唯識，那才是唯識學正當的說法，也就是這一節談緣起的主要目的，在概念上把握了緣起好像就是如此，但是並不表示真正懂得緣起，如果現在手上有一本書，它的緣起是什麼？你說紙、還是印刷品或電腦、鍵盤、電源，或者加上一些人工的裝訂？這不叫緣起，今天的書幾乎用電腦排字來印刷，早期用鉛字來排字、印刷，就可以知道從你現在手上拿到的書，要探討它的緣起，最早是用繩子打結就成為一本書，或者在竹子上刻字稱之為“簡”，那也是一本書。甚至有一點不正經的說法，不識字的人拿一張紙，畫幾個符號或者畫一個什麼樣的圖，就說明是一封信，或者什麼樣的表達，把這一些裝訂起來也可以稱之為一本書。如果談緣起，談到書就必須要追究到最初沒有書之前是什麼現象？每一個階段又有不同的緣起，所以在其他的宗教裡談一個問題，始終沒有辦法談出一個肯定的道理。

譬如是先有雞，還是先有蛋？通常說先有雞或先有蛋，你擺在任何一隻雞也好、蛋也好，做為先後的話都說不通！為什麼？在佛法裡有一個究竟的道理，如果你說先有雞，那雞是從蛋孵化而有；如果說先有蛋，而蛋是因雞生出來的，所以你就沒有辦法去做一個肯定。至少我們能把握的說法，如果以緣起學來說，是因什麼緣而生起！因為唯識是要先建立起法相，我們談蛋，擺在你眼前說這個蛋的問題，你就談蛋，不是談先有雞後有蛋。如果現在要談的是雞，法相就是以雞作為法相，從雞上面去認識，這樣就不會叫人沒有辦法捉摸，沒有辦法真正去認識這個雞或這個蛋的緣起性。

我常提出一個問題“人從哪裡來”，其他的宗教說「人是神造出來」，佛法上談人從哪裡來，肯定是從父母而來，往往我談到這一些，就有人問我「那父母親又從哪裡來？」簡言之，父親是從祖父、祖母而來，母親是從外祖父、外祖母而來，如此類推至少可以推到你能知的、所知的，絕不是一個根本沒有辦法去肯定的。如果你還說「先不要問什麼，我就是要問人從哪裡來？」那我就問你「人從哪裡來跟你有什麼關係？」我們真正能把握的本來就是有限的，你去探討那一些無限的或最初的開始，對我們人來講毫無意義！佛法是談現實跟你有什麼關係？所以佛法中講“無始以來”，什麼叫做無始以來？就是說沒有一個可以肯定的開始，就好像人從哪裡來？從父母親而來！依於你的這個我，一開始就是從你的父親、母親而來，那依於你的父親、母親呢？又有他們的父親、母親，至少就能把握這一些。如果一定要探討人是神造作而來的，這裡面問題就大了！神造人究竟造成什麼樣的人？這是難以把握的！所以談緣起一定要瞭解－－因什麼“緣”而生起？是依法相的建立作認識而後了別才能肯定，這叫做唯識學，所以談唯識學的緣起要用這種方式去看。