佛法要義　　　　　善與惡的究竟　　　／白雲老禪師

前面對善惡的認識分辨談了很多，現在來談談善與惡的究竟。談究竟，要怎麼樣去把握善而遠離惡，在經典上這方面雖然談了很多，可是往往都是依於什麼經而說一些什麼；我現在談的究竟，是以經典裡面都有的總合起來說。

首先從涅槃的觀點來看，“善究竟”對修行的解脫之道，怎麼樣去認識？真正的究竟善是什麼？是涅槃，而涅槃不是死，它是以“生相”來說，依生相又關係到“有相”，所以還是以人的有相為基礎，從種種發生的現象來認識善。

涅槃的本義有很多解釋，有一個叫做不生，因為善一定是依於“有”而生起，以涅槃的論點來談不生的話，表示善已經都不生起了，是不是這麼解釋？不是的！是指以涅槃的論點，談這種善的生起，總是有相對法在裡面，有所謂善與不善。這裡談不生，則從相對中顯現出絕對來，譬如有善就有惡，一直強調佛法是要去惡、向善，但還是一個有相，因為去惡向善必須要有善、有惡生起，才能說這是善、這是惡！一旦有這種生起的現象，那要怎麼去把握、突破？譬如惡都不作了，所行都是善，可是這修養的境界並不就正很高，所以這裡談善不用這種方式來看。

談善，因為有一個終究的結果，得到一個果報，那就是福報的問題，而談修行辦道，凡有所計較執著，即使是道也會成為障礙；所以佛法中除了有世俗的煩惱障，依理論而言也有其所知障。所以去惡向善固然是學佛的人剛開始必須要走的路，要慢慢去修養的，可是在佛法中這還是不究竟。即使完全遠離了惡，所行的都是善，還是在善的範圍打轉，這還是一種生相。那要怎麼樣從這生相增上？又增上到什麼程度？即使你的行為修養都是善，包括善業、善道或善法，那還是在一個範圍中間，會去執著什麼、計較什麼！

所以必須從涅槃的理論上，能夠做到不計較、不執著，也就是雖然善的生起是存在，但不可以去計較執著，如果善生起，能做到不計較、不執著，認為只是一個行為，過去了也就算了。談修行，雖然是慢慢累積起來的，累積到什麼程度呢？不是說這個善，從一分到幾十分、到百分，不是這種意思；而是凡所有的善不論大小，包括所謂業裡的善以及道的善法在內，即使生起，怎樣不造成執著計較？如果能做到不計較、不執著，那這個善雖然生起，也已經是一個不生的境界了！這境界也是修養的境界。

所以談涅槃，以涅槃的論說要談真正善的究竟，就是“生”還是會有，是存在的，不是否定或消失，而是怎麼樣在生起的善法中，能夠不去計較、不去執著！譬如說修行，在這中間覺悟到什麼？「覺悟到什麼」這是一種善法，如果認為覺悟到了什麼，可能就會得到什麼……甚至已經完成了什麼樣的果位，這就是分別、計較、執著。如果說覺悟到什麼，以吃飯來講，譬如餓了是一種現象，吃飽就不餓了；就可以發現，原來的餓經過“吃”就不餓了，可是不餓並不表示還在計較執著那個餓，為什麼？你已經不餓了！

可以發現，於善法而言，已經達到所謂涅槃的理論的說法，就是「不生」了，不生就是說於善不分別、計較、執著。就好像飯吃飽了，餓相已經消失了，可是不能夠執著於：已經吃飽了、已經不餓了，再也不要吃了……如果用這種方式，就是一種業的現象；或是當然餓了就要吃，吃了又會餓，所以還要再吃，認為這是一種循環現象，把它當成這就是道的話，那還是一種執著計較。雖是一種善法，還是執著計較，真正到達不生的境界就很容易把握：原來餓了，現在吃飽了不餓了，不餓了就不會去想到餓、飽或者吃的問題。因為還會想到飽、餓、吃的問題，就是還有計較執著，這是以涅槃的理論來看。

其次看第二個，善根。善根通常都是說好的，還有的提昇為菩提種子，也就是過去種的菩提種子，稱之為善根。要瞭解菩提種子究竟是什麼現象，很簡單，只是一種緣生的現象。這種緣生是依於過去什麼因緣，而種下這種“種子”，所以就有所謂善根的存在。可是如果執著於我已經有了多少善根，或我已經種下了這個菩提種子，有了菩提的存在，那還是一種自我意識，或是一種所知障。所以談善根必須要瞭解，它關係到自性的善；往往佛法裡很多人談自性，就會談佛性，其實自性要怎麼去解釋呢？就是自從什麼時候開始起種下了這種善根，善根的善就是一種性，性是講性質，就是善性，它沒有惡性。

所以自性，是說自從什麼時候，因為因緣的關係而有了這善性的存在，叫做“自性善”，絕不是佛性善，這一點要瞭解。既然談善根，還談到自性善的問題，就是要去認識善根，不是去執著善根。譬如有些人好像與佛很有緣，大概是因為過去有善根；再不然說這個人很善良、很仁慈、很悲憫，這個人很有善根。可是這只是概念，你是什麼時候開始起有這一種善性呢？也就是你的“自性善”是怎麼形成的？就要知道它是一種緣生的現象，才展現出自性善；那當然要有緣生的現象。緣生什麼？就是過去已經種下的善根；於佛法中所謂的“菩提道上”－－你已走進了這種道路，種下這種種子。

可見對於善根，不能只是依賴，因為依賴是不可信的，有善根可能也是偶發的，不是一個常態的，如果是常態的，是不是在任何的時空下都能維護這種善呢？所以才會談自性善。談善根，說自性善是什麼意思？自性善的本義就是說明怎麼去確定這是一種善根，從因到果都是善根，沒有惡，肯定它的性質是善，沒有惡的存在。所以自性善要怎麼解釋？就是指你的這種善根自從什麼時候開始起，完成這種善的本性或者本質？這麼去解釋的話，就比較容易瞭解。

其次再看“相應善”，剛剛談到緣生的問題，說什麼時候會產生，使所謂的善能夠顯現出來呢？這就關係到個人本身的修養；譬如以“慚愧”來看，做錯了什麼，或是不管人家知道的，或者自己內心所發起的這一種慚愧的感覺。因為感覺慚愧就會相應於緣生的那個善，如果從來連一點慚愧心都沒有，即使過去有善根也沒有辦法相應，使緣生的善發出來。所以佛法中常講懺悔，其實懺悔的本義就有慚愧的情識作用在，要有慚愧的情識作用才會相應於善。所以這裡講善是講緣生的善，舉個例子比較容易瞭解：

曾經做了不好的事傷害了人，正在造作的時候不覺得怎麼樣，可是事後想起來覺得很慚愧，那是不是就算了呢？很可能就會相應於過去學佛，或不管是在知見上、修養上，曾經看到的、聽到的，於善根上面這種緣生的作用生起，所以因為慚愧而相應這一種善，這都是關係到緣生的關係。“慚愧”這個名詞，先要瞭解慚是表面的，愧是內在的，必須要內外都能夠相應於善，這種因慚愧而產生的緣生的善，才是可信的，如果只慚不愧，同樣不能相應於善。常說「有口無心」，所以慚愧是內外都有這種情識作用，而產生、發出這種相應的力量，引發原有的緣生的善，這就是依慚愧來說。

最後可以發現前面講“不生”或者講“自性”、講“相應”，會產生一個疑問，如果從來沒有善，呢？如果都是惡的話怎麼辦？所以後面就談到“自性相應”怎麼發起善。自性相應發起來的善是藉外力而形成的，即使沒有善根，可是因為朋友、同事或者師長的關係，或者社會環境的人際關係，種種現實中看到、聽到的，都是住在善良的人群的一個環境裡，就很容易因為時空的關係而引發這種善性。前面是談肯定，於善認知了、究竟了，是以有善為基礎；後面是說如果沒有這種善根的話，那就以自性相應這種時空。在這個時空中包含了人的問題、事的問題，因為都是善的環境，自然沒有善根也會引發出善心來！不旦能引發出善心，還知道的確過去所作的都是不好的，會造成傷害，這時就會完成“自性善”。

可是這裡談“自性相應”，並不是完成的“自性善”，自性善是依自性相應於環境所引發起來的，也就是原來並沒有這種善根的緣生的存在，同樣可以發起所謂善的問題。所以最後這一個要特別把握，佛法談涅槃的理論，談善根的基礎，談慚愧的情識作用，這都很容易把握，可是如果這些都沒有，怎麼辦呢？所以要瞭解自性，除了自從什麼時候完成這一種性質－－善的性質，除了作這種解釋，也要瞭解以現在的口語來說，自性就是一種雖然不明顯的知道有善，好像都是不善，事實上自性的本身，人人都有，而只是說有沒有這種環境來幫助你引發善，能引發就完成了自性善，不能引發，雖然有自性的這種潛力，可是沒有時節因緣關係的話，同樣發不起來。

那為什麼談善的究竟都不談惡的問題？在前面幾堂課我也談到，善惡本來是相對的法，有善就知道有惡，其實有惡也會知道善，它是相對法。既然知道惡是不好的，善是好的，當然人都會去追求好的；之所以為惡，其實很多人為惡的目的，在個人的主觀意識裡還是去追求好的，沒有人會去追求壞的！即使一個修行人去苦行，往往會遭遇很多關係到惡的因緣、因果，可是苦行的本身一定還是追求善法，絕不是追求惡法。所以談究竟善，不談究竟惡，因為有善與惡的說法就還有相對的存在，就不可能涉及到以“涅槃的理論”、以“善根的理論”、以“慚愧的情識作用”，不可能用這些方式去把握其善了！

只是最後這一個是特別強調“自性相應”：怎麼樣來生起善？所以這裡就關係到自己如果都不知道生起善，那就必須要有環境引發；有了環境、有因緣當然就可以引發善來。所以依於時空背景的不同，因緣關係的不同，此中就涉及到人或事的問題同樣可以引發善，也可以種下善根。這種下的善根是究竟的，它不是相對的！為什麼？因為它已經出離了惡。可見“自性相應”同樣要有因緣、要有環境，所以佛教裡常常談時節因緣，就是用這種方式來看，這單元就是談善惡，而談善不談惡，是講“善的究竟”。