- 文：白雲老禪師出處：紅塵甘露期數：332期2018年5月
三性三無性，從有到無，從依他而起才是一個關鍵性的問題，把握不住就不可能從三性而突破到三無性，也就是從依他而起才看出你有沒有修養
唯識法相學77三性三無性（下）
繼續介紹唯識法相三性三無性，前面已介紹過三性，現在談三無性，既然三性已說明法的形成是來自“遍計所執”、“依他而起”、“圓成實智”，為什麼還要談無性？首先要把握“無”不是沒有，我在介紹任何課題的時候都特別強調，不要把這個“無”當成沒有，所以“無性”不是說沒有性。前面也介紹過“性”是關係到本質本體，譬如法有善法、惡法或者正法與邪法。若以本質本體而言，不是在乎法所謂的善惡或者正邪之分，而是法在運用上所得到的價值是什麼？以教學來講，老師教學生目的是在傳授知識經驗，知識經驗形成之後，就有運用的機會。
其實知識經驗沒什麼好與壞的問題，而是在運作的時候，完成的結果是什麼？譬如佛法談業有善、有惡，另外還有一種善與惡不能明辨的叫無記。從這就可發現，善、惡是肯定的，而善與惡分辨不清楚的為什麼要叫“無記”？因為它沒有辦法去肯定，所以還能肯定的就是善或惡。從“無記”與“無性”，用“無”去看善惡之法以及無記，這是一種善惡分辨不清楚的，就知道“無”不是沒有，它不是一個否定詞，如果你把它當成沒有，就可能是什麼現象？沒有本質、沒有本體，那叫無性嗎？
因為這裡談無性是依於肯定“遍計所執”、“依他而起”、“圓成實智”而形成的法，這是一個有相，所以談三性是三個肯定的有，這裡談三無性，是從這個“有”上面，往往它在運作的時候，一不小心就會造成偏差、傷害，所以依法而言，它是從“有”去突破。譬如以正、邪來講，本來是一個知識經驗的運作，可使人得到利益，反而造成自己得到利益，別人受到傷害；或別人得到利益，自己受到傷害；因此要從“有”去突破，突破之後會顯現一個“無”的現象。
看下面這三個就很容易明瞭，譬如“遍計所執”，依於法是一個普遍的，從計量得到的一個現象。舉“吃飯”為例，有飯、有各式各樣的菜，這都是普遍所執的，可是飯與菜，若談依他而起，究竟什麼樣才叫做飯？什麼樣的菜才叫做菜？其實依本體而言它是不變的，飯就是飯、菜就是菜。可是談到飯，我們曉得有米飯、有麵飯，還有一些雜糧所完成的飯；菜呢？不管什麼樣的菜，問題在乎這些菜有酸甜苦辣，所謂色香味的差別，依各地方、各民族的習慣性而完成，這種現象叫做依他而起。
真正以吃飯吃菜來講，遍計所執也好、依他而起也好，這是一種差別相，最終的目的是什麼？要能止餓，原來肚子餓，要吃飯菜才能止餓，但是能止餓並不表示就是圓成實性，必須在乎所謂的餓是一個相上的餓，飽也是一個相上的飽，真正在乎的是為什麼會餓？那是因為營養已經消失了，就像汽車的燃料沒有了，你要補充它的營養，達到維護健康的目的，這樣才叫做“圓成實性”。
既然知道這三個的本體本質是如此，怎麼突破“有”的現象而達到“無”？譬如遍計所執，一般人說餓了就是吃飯吃菜，普遍都是這個樣，可是這只是一個概念，畢竟以地球而言，西方人的飲食跟東方人還是有所差別，不能說凡是人就是吃飯吃菜，這裡面就沒有差別相了。所以才會有“依他而起”這種分別認識，意指從“遍計所執”完成的這一種現象，也不要忽略還有不同的差異相，這不同的差異相就是依他而生起的。“依他”是什麼？就是不同的習慣性、民族性，所謂吃什麼還有不同的忌諱，譬如回教不吃豬肉，就不能以遍計所執一概而論，認為吃飯吃菜就是如此。
如果遍計所執是一般的概念，還不能否定必然有依他而起的不同的差異相，此中依遍計所執就有突破的現象，就不會執著於遍計所執了，為什麼？因為它還顧慮到依他而起，就是我剛剛說的，認為回教徒可以吃牛肉，既然牛肉也是肉，為什麼豬肉就不可以吃？就不會有這種看法了！有這種看法就是遍計所執，始終在一個本質本體上，也就是法上認為不變，畢竟佛法是無定法，是可變的，所以佛法的可塑性非常大。
譬如世間法或出世間法不是不可變的，世間法決定於人“大概是如此”，這也不能否定，就像人與事打交道時會生氣、會不歡喜，難道這個人錯了嗎？沒有錯！因為普遍性都如此，可是如果只執著於「都這樣」或「應該如此」，就先要考量你的那個自我是一個修行者，還是一個普通人？如果只是一個普通人，肯定遍計所執、依他而起、圓成實性就是以人為標準。如果談到無性，一種突破性的話就不一樣了！為什麼？你是個修行人，就不能以人的方式去對人，必須以一個修行者的方式去對人，是什麼現象？不要硬把每一個人擺在一個應該有修養的位置，認為既然學佛就要有修養，就應該有智慧。
因為以人來看，他是一個遍計所執的，他的本體本質就是如此，都是依業而來到這世界受果報的，可是為什麼中間有這些差別？這就關係到個人的知識經驗、教育程度，甚至於從家教到學校教育、社會教育，還有人生道上的自我教育。這些都是依他而起的，如果不能突破這些就會一概而論。所以遍計所執肯定是一概而論，依他而起還是有分別、有差異，譬如有優劣、有好壞、有善惡，還是有這些差別，產生這些差別的原因就是依於一個個體，或者是他的環境與背景，甚至於他的民族性。
可是這些還是會有缺失，所以對三無性而言，突破遍計所執還不能忽略依他而起的，如果能從依他而起去面對遍計所執的話，就已經從有到無了。因為你突破了遍計所執，就知道此中還是有其差異相，不能說「是人都應該如此！」人畢竟只是一個概念而已。如果依他起性你還是用這種方式去看問題，可能還會停滯在三性上，不可能從“有”突破而到達“無性”，會是一個什麼現象？譬如我認識這個人，他的脾氣本來就這樣，個性本來就如此，所以我們不要跟他計較！這個不叫依他而起，這種依他而起只是三性，沒有機會突破，為什麼？「本來就是這個樣」，那是因業的力量而形成，這種不好的現象，以學佛者或是一個修養者而言是可以改變的。
但是要瞭解改變，不是叫你去改變別人，而是去面對別人改變自己，所以依他而起要特別把握這個關鍵性，不能只站在你自己的立場，要求別人：「你不對，你要改！」這就變成去改變別人。要瞭解談唯識學這個人的問題，雖然有依他而起的本體本質存在，我們不可以依於要求他改變，而要依於他怎麼樣去調整自己，這就相應了一句話──佛法常說的“應病與藥”，有什麼樣的病給什麼樣的藥，不是叫你去改變他，而是化解他的問題。所以改變跟化解的差別，往往就是使人能不能接受的一個基本道理。因此依他而起，千萬不要用自我意識去辨別，有的人的行為猛一看好像不好，可是不能說這個人不修邊幅，漫不經心，或這個人習氣那麼多！他的內在你又知道多少？
所以三性是一個“有”的相，三無性是怎麼樣從這個“有”上去突破。如果不用這種方式去認識，而說「遍計所執本來就是這樣，依他而起每個人不相同。」以這樣的觀念來建立就是圓成實性嗎？其實圓成實性是不可以有傷害，不要有缺失，但是如果只從遍計所執來看，就只停滯在一個概念上，的確就沒有機會進入到無的境界，必須再去辨別，知道它的差異，因為每一個個體都不一樣。舉一個簡單的例子：一個鐘錶，如果以遍計所執而言，鐘錶是拿來計時的，以依他而起怎麼說？為什麼同樣的鐘錶，以手錶而言也只是一個計時器而已，為什麼有的手錶那麼便宜，有的手錶就那麼貴？甚至手錶上面還加上很多裝飾品，有的還鑲上鑽石，這都是依他而起。
依什麼他？個人的財力不同，所以就不能說「戴一個手錶只要能走，準確就好了，為什麼要花個百萬、幾十萬去買一個昂貴的錶？」如果用這種方式去看問題，只是一個遍計所執，這種遍計所執就是依於「普遍認為錶是一個計時器而已。」如果你還能進入依他而起，知道這個人因為財力、身分、地位的不同，才有能力去買這種手錶；若搞錯了依他而起，認為他有錢就應該這麼享受，我沒有錢就應該不好嗎？這還是一種遍計所執，不是依他而起。
因為依他而起，我剛剛說過不是你去改變別人，而是當別人有這種依他而起的不同，你要怎麼樣去調整自己的心念，去修正自己的心意識。
為什麼法相建立而後去了別而肯定？依他而起就是從遍計所執的“有”的現象、一種突破的條件，這個條件有其道理方法，就是在乎依他而起的差異相。如果還能這樣把握的話，就不會說：「你是個學佛的人，你應該怎麼樣，不應該怎麼樣！」或者「你是個出家人，你應該怎麼樣，不應該怎麼樣！」如果在這上面打轉，還是遍計所執，因為依他而起的確有其道理與方法，它所涉及到的因果關係、因緣法則都不相同。就看今天在台灣的出家人，有的穿西藏喇嘛的衣服、有的穿南傳的披衣。就像泰國一樣的、有的又穿傳統式的所謂的褂褲，再看看穿褂褲的人，可能也會披上一件袈裟，究竟誰才是出家人？誰不是出家人？
何況今天在台灣還有更多在家的，穿得跟出家的衣服差不多的，甚至於那些在殯儀館，明明是個在家的，他一樣的穿上黃海青、披一件紅祖衣，這個依他而起，你該用什麼樣的心意識去面對它，去認識、瞭解？肯定從三性的遍計所執、依他而起到圓成實性。依他而起就是一個關鍵性，你能把這個關鍵性做得圓滿，做到沒有傷害、沒有缺點，才能達到圓成實性。圓成“實性”不是叫你從圓成“實相”上面去著手，而是從遍計所執為基因，依他而起去分別，建立在法相上的了別而肯定，而且還要看所謂肯定的完成有沒有缺失？若有缺失，則依他而起還是沒有搞清楚，如果達到沒有缺失，結果肯定就是圓成實性。
所以三性三無性，從有到無，從依他而起才是一個關鍵性的問題，把握不住就不可能從三性而突破到三無性，也就是從依他而起才看出你有沒有修養。如果永遠在遍計所執裡面打轉，即使有了依他而起，還是一個自我意識的分別而已。所以三性三無性，三性很容易認知，法的建立就是法相的建立；可是以唯識來說，必須要不捨遍計所執，還要建立依他而起，這樣去了別，最後肯定才是圓成實性。這就是三性三無性，從道理方法一直到下手處要把握的。我再強調“遍計所執”是一個基礎，大概的概念就是如此，“依他而起”不是你去改變別人，而是從那些依他而起，不同的“怎麼樣”去調整自己，最後才有機會從法相的建立，而後肯定，達到圓成實性的結果。
