漫談複雜問題的分析（續二）
／詹天賜

  由於人的資訊處理能力有限，對於複雜問題，我們只能化繁為簡來處理，解析法就是最常用、最見效的方法。利用解析法來分析複雜問題，是基於化約主義 (化約論, 還原論, reductionism) ，它假設複雜的系統，都可分解為更小的部件，直到不可分解的元件，透過這些元件及其關係，我們可以推導、解釋複雜的事物；但這種機械觀點，已不足以解釋快速變遷的現代社會的種種現象 (註五)。正如愛因坦所指出的：“在涉及社會及人生的問題時，不要過高估科學方法”，人的問題，人與人相互間的互動，其關係是十分複雜而難以預測的。以情緒為例，維基百科提出：“情緒（英語：Emotion）是由神經生理方面變化引起的精神狀態，與思想、感覺、行為反應以及一定程度的快樂或不快樂有不同的關聯。目前還沒有關於定義的科學共識。 情緒通常與心境、氣質、個性、性情（英語：disposition）或創造力交織在一起。”人的情緒反應是十分複雜的行為，我們沒有辦法用簡化論來解析情緒，因為探討情緒，涉及思想、感覺、行為反應、心境、氣質、個性、性情、創造力等各方面的因素，因此，人在面對各種人、事、物下的情緒反應，更是難以預測。

  在學理上，分析複雜問題，除了有解析法之外，還有系統方法，只是後者是多元的，例如系統工程，是應用在工程上的系統方法，而在管理上，有關系統的概念與方法就涉及到一般系統理論、系統思維、一般生命系統、一般控制系統、系統動態 (力) 學等。也就是說，離開化約論，我們就會面臨另一個困境，要用不同的思維，重新學習一套新的知識與方法，才能充實更多分析複雜問題的知識與經驗。例如中醫，它與西醫有著不同的觀點與方法，學習中醫要用不同的思維與方法，這也是學習中醫的難處。學系統思維有一個比喻，一把鑰匙丟在了暗處，人還是習慣在明處 (解析法) 找它，這是因為人習慣在明處找東西，在暗處則需要摸索，而且難以掌握其成果。

  與解析法不同的是，系統方法強調的是整體，重視互動關係，包含元件間的互動、系統與環境間的互動等。這些互動，會產生一些整體的效用，而這些效用有時是難以預測的。一個常見的說法是所謂的“1+1 > 2”的綜效，例如一個手掌拍不出聲音，兩個手掌就可以拍出聲音來，這是兩個手掌互動的結果。又例如劉備有關、張、趙等十分傑出的武將，但打不出好局面來，直到隆中請出諸葛亮，綜效才發揮出來。綜效是合為整體產生的效果，但這個效果有時是難以掌控的，甚至可能產生“1+1 < 2”的現象。例如一個群體若有內部問題，它的運作很可能就會出現問題，一個常見的問題是軍事系統內存在一些間諜時。他們不但會傳遞系統的情報給對方，關鍵時刻還可能會有負面行動，破壞預期的效果。也就是說，這些間諜實際上是敵方的元件，並不是我方的元件，他們與敵對方的互動，會削弱我方的綜效。另一個常見的現象是系統內鬥，不團結的團隊，是難以發揮綜效的。

  透過元件的互動，以提高整體的運作效果，是提倡系統觀的一個著眼點，但是如何透過互動以提高綜效，也難預測，常常出現事後有先見之明的現象。例如未婚男女在交往時，主要是兩人的互動，但論及婚嫁，關係就變得複雜起來，不但要考慮未來家庭的生計，也要考慮與雙方長輩間的互動。所謂因誤會而結合，因了解而分離，正是事後有先見之明的典型現象。正由於互動關係複雜，難以預測，提高整體的綜效雖然是很好的想法，但實施起來，還是存在許多的困難，需要許多的因緣條件。

  例如博士層級的研究，主要係透過指導教授與博士生的密切互動來進行，而在管理領域，集思廣義式的研討，也常能激發出不同的觀點，使研究往前推進。例如論文研討課程，不同領域的老師共聚一堂，常能點出研究的一些盲點。我在學校，開有系統專題的課，修課的研究生以博士生為主，他們的背景各異，有學資訊的、有學系統工程的、有學機械的、有學電機的、有學經濟的，在經歷方面，有來自中科院、工研院等科研單位，大家匯聚一堂，輪流討論各自的論文，課堂討論十分熱烈，在互動過程中，對增進彼此研究的進展，影響十分顯著。課堂的結論，常出現對研究的大幅修正，改題目也是家常便飯，“你可以畢業了”，是討論後常見的一句口頭禪，可見群體的互動對研究的貢獻。一旦大家對研究題目沒意見時，研究就進入了收尾階段，研討熱點就轉移到其它人的研究主題，可見一個有效的互動模式，對提高整體的綜效是十分顯著的。在博士生研究過程中，與指導教授的互動，在專題課程中與其它博士生的互動，乃至透過論文研討會在校內、校外與其它研究者互動等，都能由互動中提高研究的綜效。以論文專題為例，經過熱烈討論後的成果，幾乎都是激盪出來的，是課前無法預測的結論。這說明了透過互動，可以擴大人的視野，可以增進系統的綜效。當然，這種提高綜效的互動方法，是我學來的，我的指導教授帶博士生做研究就是用這種模式，我只是略做修改而已。博士層級的研究畢竟強調原創性，它的複雜度正來自原創的觀點不存在於現有的知識體系，要能提供有意義的新假設，並作進一步的驗証，除了需要對該領域的知識有足夠的認識 (學養) 外，如何激盪出原創觀點，研究期間與其它研究人員的互動是十分關鍵的，有效的互動模式，可以產生綜效，而完成研究的設定目標。 (未完待續)

註五：請參閱 Russell L, Ackoff, “Redesigning the Future: A Systems Approach to

Societal Problems ”, John Wiley & Sons, 1974, chap.1.